《社論》 尤努斯能,台灣的銀行也能? 【 2006-10-18/經濟日報】
尤努斯和他所創辦的鄉村銀行獲得諾貝爾和平獎。
許多人在問,我們的銀行能不能變成鄉村銀行?
有人認為,孟加拉能,為什麼台灣不能?
但熟悉銀行業務的人,一定會舉100個理由,說不可能。
第一,
尤努斯辦銀行,不是為了營利,而是透過貸款的方式,幫助窮人自力更生。
而我們的銀行,從設立一開始,就是以營利為目的。
創辦人的本意就是將本求利,政府核發的,是營利事業的執照,
股東盯著看的,也是財務報表,期盼有好業績,股價上漲,多分一些股息回家。
第二,
尤努斯的鄉村銀行,是以消滅貧窮為宗旨,
每年定一個計畫,要把多少萬個乞丐變成小販,讓他們自食其力;
要幫助多少萬個窮人家的小孩付學費,讓他們能夠上學。
把錢借給這些人,不必擔保,不要利息,或者只收很低的利息。
但我們的銀行,每年定的計畫是全行要有多少營業額,要達成多少盈餘目標,
各個分行和營業單位能夠達成目標的,給予獎賞,達不成的,要加以處罰。
於是全行上下,為了衝業績,眼睛看的,當然不是路邊的乞丐,也不是窮人家的小孩。
第三,
尤努斯從不施捨給乞丐,借出去的錢,不是慈善捐贈。
為了收回貸款,他用的方法很本土;
例如借款人五個人一組,先借給兩個人,這兩個人沒有還清以前,其他三個人不能借。
又如,銀行和借款人不是對立的關係,而是互助的夥伴。
這些設計的目的,固然是為了回收貸款,更是確保貸款能夠發揮預定的作用;
例如讓借款人真的去買竹片,編成竹凳子出售;真的去買糖果,沿街叫賣。
我們的銀行職員,從職前訓練開始,就教他們授信要遵守5P,
要仔細秤秤借款人的斤兩;斤兩不夠的,就是要擔保。
這些方法都是舶來品,經過這5P下來,乞丐肯定借不到錢,
那些身無長物的鄉下婦女,也借不到錢。但這不能怪行員;
如果不照5P來,一旦發生逾放或呆帳,就會被打屁股。
更重要的是,資產品質惡化,銀行搞不下去,存款人向誰要錢?
最後還可以振振有辭地說:台灣的社會和孟加拉差異極大,
我們的銀行沒有必要變更為鄉村銀行。
這些理由都沒有錯。將本求利、衝業績、要擔保,何錯之有?
事實上不會有人天真的認為,台灣的銀行都必須變成孟加拉的鄉村銀行。
但尤努斯真正的價值,是看到被社會遺棄的普羅眾生,
而且以最本土的辦法幫助他們脫困。
大家心平氣和想一想,台灣沒有窮人嗎?沒有乞丐嗎?
沒有付不起學費而中途輟學的小孩嗎?
你認為,開銀行只是為了晴天借傘嗎?
只要有心,我們的銀行還是有很多發揮的空間。
就營利的目的而言,它和公益之間,並不必然相互排斥。
許多銀行藉公益慈善活動提升社會形象;
有人給捐款,有人辦露天音樂會,還有配合政策,
舉辦低利貸款幫助農民、漁民、勞工、學生和無殼蝸牛等。
這些活動,固然增加銀行一些支出,但銀行也獲得回報。
所謂將本求利,求的不一定就是眼前的近利,也可以是放長線釣大魚的長遠利益。
過去的經驗顯示,從來沒有一家銀行因為辦了公益慈善而垮掉。
真正搞垮銀行的,是那些超貸、冒貸和五花八門的掏空伎倆。
退一步說,公益慈善果真降低眼前的利潤,銀行也可以降低盈餘的目標;
同時行員的訓練課程及授信規範,也應該配合銀行的目標妥為調整。
行員也希望有發揮惻隱之心的機會。
尤努斯有一句話說:
「將來該問的問題不再是:『人民值不值得放款』,
而是『銀行值不值得人民看重?』」。這個道理,我們的銀行家也能琅琅上口。
重要的是,尤努斯眼中的「人民」,不是只有手上拿著擔保品的人,
還有那些嗷嗷待哺的社會底層。他的做法,值得有遠見的銀行家仿效;
而負責任的政府更應該因勢利導,竭盡全力促其實現。
__________________________________________________________
J2H 網路電台
(\(\
(-.- )
咦~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 肚子咕咕叫 6(‵▽′)ψ
/)/)
( -.-) 矇面加菲貓_________來囉!!
?C-)
看屁啊~~~~~~~~~~~~~~~~~ ╯-_-)╯~┴─┴ 翻桌唷~~!
__________________________________________________________
╭╮__ ╲|╱ __╭╮
│ │
│ ≧ ╭───╮ ≦ │
│╱╱╱│0 0│╱╱╱│
│ ╰───╯ │
╰──┬O────┬─O╯
●│ │
╰│ O │
╰||-||╯(
沒有留言:
張貼留言